Argümantasyonun ne olduğunu, türlerini, yapısını ve diğer özelliklerini açıklıyoruz. Ayrıca çeşitli alanlardan örnekler.
argümantasyon nedir?
Argüman, amacı bir pozisyonu veya görüşü savunmak ve diğerini kendi fikrinden caydırmak olan söylemsel bir uygulamadır. Bunun için kullanır akıl yürütmeler (argümanlar) mantıklı, bilinçli, kanıtlanabilir.
Ulusal parlamentolar, kamusal tartışmalar veya müzakereler gibi fikirlerin karşı karşıya geldiği alanlarda yaygın bir alıştırmadır. için sağlıklı kabul edilir bir arada yaşama demokratik ve fikirlerin çoğulluğu için, çünkü fikirlere başvurmak yerine tutkulu karşıtlıklara izin verir. şiddet.
Aynı zamanda, argümanların incelenmesine argümantasyon (veya argümantasyon teorisi) denir. mantık, Felsefe ve hitabet, ayrıca tartışmacı metinler ne bir kişi belirli fikirleri savunmak veya onlara saldırmak için ifade yeteneklerini ve akıl yürütmesini kullandığı üretebilir.
Argümantasyon çalışması, birçok felsefe okulunun ikna sanatını incelediği eski zamanlardan gelir. MÖ 5. yüzyılda demokratik Atina döneminde gelişen klasik Yunanistan Sofistleri özellikle önemliydi. C.'nin yanı sıra tartışma sanatını geniş çapta geliştiren sonraki filozoflar Platon (c. 427-347) ve Aristoteles (MÖ 384-322).
Tartışmanın özellikleri
Genel anlamda, tüm argümantasyon alıştırmaları aşağıdaki özellikleri karşılar:
- İkna etmeyi, karşıt bakış açısını değiştirmeyi yani ikna etmeyi amaçlar.
- Bu sadece bir fikir vermekle ilgili değil, fikirleri doğrulanabilir bir şekilde desteklemekle ilgilidir.
- Argümanların oluşturulmasına ve ele alınmasına dayanır. Bunun için binaları kullanır, veri ve bilgi bir bakış açısını mantıksal olarak desteklemek.
- Duygulara değil, akla hitap edin.
Tartışmanın yapısı
Argümantasyon, öncüllerin özgürce ele alınmasından ibaret değildir, ancak etkili olması için belirli yapılara yapışır. Bu nedenle, şunlardan oluşmalıdır:
- Savunulacak, yani lehinde tartışılan bir tez.
- İçinde bulunduğu bir dizi bina tez.
- Öncülleri gösterilecek tezle bağlayan bir argüman.
Öncüller bir açıklama biçimini alır; çözüm Geçerli kabul edilebilecek veya edilmeyebilecek mantıksal akıl yürütme yoluyla. Christian Plantin'e göre tartışma , aşağıdaki şema tartışmacı bir yapıyı tanımlar:
Veri → Teklif
(küçük öncül) (sonuç)
"Bugün Pazartesi" "Bugün dersler var"
geçiş kanunu
(daha genel öncül)
"Hafta Pazartesi başlar"
Doğu şema Aristoteles'in uygun bir sonuca götüren büyük ve küçük bir öncülün tanımlandığı kıyası anlamak için önerdiği şeye benzer.
Bu durumda, argüman aynı zamanda küçük bir öncülden oluşur (bir hakikat önceden vardı) ve bir geçiş Yasası (aynı zamanda ortak yer veya topoi) Aristoteles'in ana öncülüne benzer şekilde daha genel bir öncüldür. İkisinin eklemlenmesinden mantıklı bir öneri veya sonuç elde edilebilir.
Ancak bu, bir argümanı formüle etmenin zihinsel süreci ile ilgilidir. Tartışmacı metinler oluştururken, genellikle uyulması gereken sabit veya uygun bir yapı yoktur, ancak göreceli bir yapı vardır. özgürlük bilgileri yükseltirken. Her durumda, belirli mantıksal kurallar geçerlidir:
- Öncüller genellikle sonuçtan önce verilir.
- Tesisler, örneklerle veya varsayımsal ifadelerle veya otorite vakalarına atıfta bulunularak bir kanıt gerektirir.
- Argümanların geçerliliği aşağıdaki belgelerde gösterilmelidir: Metin aynı.
- Metnin kapanışı genellikle argümanların üzerinden geçtikten sonra varılan sonuçtur.
Argüman türleri
Argümanlar, aşağıdakiler gibi farklı kriterlere göre sınıflandırılabilir:
- Senin ikna kabiliyetine göre. Yani, diğerini ne kadar ikna ettiklerine bağlı olarak, zayıf argümanlardan (çürütmesi kolay), sağlam argümanlardan (çürütmesi zor) veya reddedilemez argümanlardan (çürütmesi imkansız) bahsedebiliriz.
- Biçimsel geçerliliğine göre. Başka bir deyişle, katı bir mantık modeline uyum sağlayıp sağlamadıklarına bağlı olarak, geçerli ve geçersiz argümanlar arasında ayrım yapabiliriz.
- İçeriğine göre. Yani, öne sürdükleri argümanların türüne göre, değişebilen, ancak genel olarak konuşan, sosyal ve kültürel tür kategorilerinde çerçevelenen çeşitli eğilimleri ayırt edebiliriz:
- Varlık konusu. Mevcut şeyler her zaman var olmayanlara tercih edilir. Örneğin: "Sinemayı da seviyorum ama bugün şov yok."
- Yardımcı konu. Yararlı ve üretken olan, her zaman yararsız veya boş olana tercih edilir. Örneğin: "Başaramayacaksanız, bununla zaman kaybetmeye devam etmeyin."
- Konusu ahlak. Geleneksel doğru ve yanlış fikirlerine bağlı olan, olmayana tercih edilir. Örneğin: "Evinizdeki genç bir bayan sokakta bu kadar geç yürümemeli."
- Miktar konusu. Daha bol olan, kıt olana tercih edilir. Örneğin: "Mavi elbiseyi alsan iyi olur, renk çok kullanılıyor” dedi.
- Kaliteli konu. Daha kaliteli olduğu düşünülen her zaman diğerine tercih edilir. Örneğin: "Yalnızca bir pantolon almayı tercih ederim, ancak iyi bir marka olan bir pantolon."
argümantasyon örnekleri
Argümantasyon kullanımına örnekler:
- Milletvekillerinin veya senatörlerin katıldığı bir parlamento tartışması.
- Tezin jüriyi çalışmalarının değerine ikna etmesi gereken akademik bir tez savunması.
- İki çocuk yetiştirme modelinin bir araya gelmesi gereken bir evlilik tartışması.
- Oyların bir siyasi proje için savunulup başka bir proje için savunulmadığı seçim reklamı.